원고는 의뢰인의 사망한 배우자의 혼외자로 피고 A가 과거에 취득한 부동산들을 자신의 아들 및 며느리에게 증여를 한 것에 대해서 주위적으로 자신의 상속분에 대하여 명의신탁약정 해지를 원인으로 한 소유권이전등기청구 및 증여에 대해서는 반사회적 법률행위로 무효로 A를 대위하여 소이등 말소청구를 구하고, 예비적으로 자신의 상속분에 해당하는 시가 상당의 손해배상을 청구하였습니다. 
원고의 주장은 피고와 피상속인간 명의신탁약정 및 그에 근거한 증여가 존재한다는 것이었습니다.이와 관련하여 민법에 따른 특유재산 추정원칙과 입증책임의 소재가 원고에게 있음을 주장하였고, 명의신탁을 주장하는 자에게 입증책임이 있다는 대법원 판례를 근거로 하여 원고 측의 입증책임을 강조하였습니다.본 사안은 약 1년여 간의 공방 끝에 원고의 입증 자체가 제대로 되지 않았다는 취지로 최종적으로 원고 청구 전부 기각의 판결을 받게 되었습니다. 
원고 청구 전부 기각(피고 전부 승소)하였습니다.
※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.
※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.
※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.
#손해배상청구 #소유권이전등기 #상속분 #특유재산 #전부승소
전화걸기
카톡상담
전화상담